欢迎进入北京京鼎律师事务所官网
  欢迎您访问京鼎法律文化思想网站 为政府机关、民营企业、非公经济、农民兄弟和弱势群体提供法律帮助是我们的宗旨和目标 反思动荡历史,珍惜和平生活,构建和谐社会,推进文明法治 我们倡导网络文明用语,拒绝语言暴力和“文革”遗风,以形成网络君子之文风,并树立健康、负责和理性的大国国民风范 仁义礼智信、温良恭俭让 体恤民生疾苦、关注社会公平、同情弱势群体、捍卫司法正义。 我们倡导爱国、奉献、忠诚、自律、正直、善良、宽容、博爱的国民精神。
欢迎您访问京鼎法律文化思想网站
搜索:
 当前位置:首页 > 学者文集 >于法无据,个人为什么不能上传奥运视频?
浏览字体: 打印页面 关闭
于法无据,个人为什么不能上传奥运视频?
发布日期:2014-8-22  浏览次数:1499

于法无据,个人为什么不能上传奥运视频?

作者:张星水 周敏

时间:200871

 

入世以来,法律界一直为加大版权保护力度鼓与呼,也为将要参与到2008年的北京奥运会而欢欣鼓舞。奥林匹克运动的宗旨之一就是世界人民的广泛参与,而参与的方式又可分为多种多样,驰骋赛场,参与竞技是一种参与;在看台上作拉拉队鼓掌加油也是一种参与;在现场用手中的摄像机真实地记录下奥运会的比赛场景,通过博客视频的形式将观看奥运会的喜悦表达出来,将赛场上看到的魅力画面留下来好与无法进入奥运赛场现场观看比赛的亲朋好友们共同欣赏品味(而非商业盈利用途),这不也算是一种现代化的文明参与方式吗?正可谓独乐乐,与人乐乐,孰乐?与人乐乐的境界。

作为法律人,我们始终赞同政府打击网络盗版侵权行为的法律举措,因为自己是守法者,是反对使用盗版的绅士,所以认为尊重他人的版权也是天经地义之事。但是,物极必反、否极泰来,任何保护措施都是要有一定的限度和范畴,过度地滥用保护措施也将会阻碍新生事物的正常发展,乃至形成技术垄断利益集团,最终使得公共利益遭受损失。奥运会即将来临,国家版权局版权司副司长在最近召开的“2008年打击网络侵权盗版专项行动新闻发布会”上作了“个人用DV机拍摄的奥运会赛事画面即使发表在个人博客上,也被视为侵权行为”的官方表述令人着实感觉到有些匪夷所思,我们不仅反问:个人究竟为什么不能上传奥运视频呢?法律的禁止性依据何在?

 

一个尊崇法治的国家,公权力应该是受到节制的。只要个人行为没有对他人和社会造成明显有害的不利影响,政府就不能干预个人的行动自由。奥运会不仅仅是运动员的赛场,也是观赛者,你的、我的、大家的奥运会,是全人类所共享的公共资源平台,我们每一个人都应该充分快乐地享受到奥运这一人类体育竞技资源。将个人在奥运赛场上拍摄的一小段视频发表在自己的博客上,在没有任何商业牟利动机的前提之下,只是反映了个人的兴趣爱好而已,是公民私权利的正当行使。上升到法律角度来分析,也关系到每个公民的宪法权利,是每个公民行使“言论自由”的一种具体表现。宪法规定了公民的言论自由,按照著名宪法学者张千帆教授的研究观点,言论自由实际上是一种双向互动的自由交流与表达的意思自由,不仅包括演讲、写作、出版、演出等向社会表达观点的意思自由,也包括通过不同渠道从外界获取信息和观点的意思自由。将观看奥运会赛事的感受和心情通过个人博客充分地释放表达出来,其中当然也应该包括个人拍摄的奥运会画面图像和赛场视频,这是无可非议的事情,是公民在正当行使自己的私权利,政府为什么要进行干预呢?究竟是为了保护谁的利益,而致广大老百姓的自由意志于不顾呢?

 

作为倡导理性和法治的自由主义者,我们始终坚持认为社会和个人必须拥有广泛程度的自由度,因为自由是防止专制的最好武器。只有当这种自由侵犯了其他人的自由和权利或者危害社会公共利益的时候,政府才能通过正当的法律程序加以限制和干预。我们支持奥运会的举办,对奥运会标识的知识产权保护只要是正当合法的,也都予以支持和遵守。在这个大前提下,让我们再次回到“个人用DV机拍摄的奥运会赛事画面即使发表在个人博客上,也被视为侵权行为”的问题讨论上,看看我们是否能为政府的限制性举措找到法律依据。我们首先要问,个人用DV机拍摄的奥运会赛事画面发表在个人博客上,这一行为是否会产生明确的社会危害,或者是具体侵犯到谁的利益?须注意危害或利益都应该具体和切实,而非抽象和假想,并必须具有足够的伤害度。很明显个人用DV机拍摄的奥运会赛事画面发表在个人博客上,除了上述所说的是一种“言论自由”权利的体现,同时也是一种自娱自乐的生活方式,又怎会产生任何社会危害呢?那么这种方式会又侵犯到谁的利益?也许有人会说这恐怕将会影响到购买奥运赛事版权人的商业利益,如果允许在个人博客上发表拍摄的奥运会赛事画面,未来将没有人愿意支付版权费用,就像影视作品的盗版会影响到电影的上座率和正版的销售额。但是,赛事比赛的拍摄与前述情况是完全不同的,前者是受害于市场大批量劣质盗版的猖狂肆虐,属于商业领域的不正当竞争行为,而后者个人博客上播放的零散赛事视频显然是为了自娱自乐,根本就不属于以牟取不正当商业利益为动机的盗版生产制作系列,前后两者完全是风马牛不相及的不同问题。因此,无须过度担心获得奥运赛事版权的专业机构的商业利益会受到任何的损害,这在一定程度上其实是杞人忧天。所以,我们认为个人拍摄的赛事视频不会影响到版权人的商业利益。

 

我们再从法律的可行性方面来分析一下本文所要讨论的问题,从事法律研究的人大都知道,法的实施在很大程度上要依赖于它的可操作性和公众认可度。而公众认可度对法操作层面的作用是毋庸质疑。法的可操作性要体现法所设定的行为规范要符合社会公众的需要,即社会公众所广泛认可的公序良俗。如果法所设定的行为规范缺乏实事求是的态度,脱离社会公众的实际需要,就会使行为人或者无所依从,或者无视法的规定而违法,使法的权威性受到公众挑战,这就叫法不责众。因此,法设定的行为规范应当充分尊重和反映民意,以便于社会公众遵守。四年一次的奥运会,是全人类的体育盛会,观赛者不可能只是纯粹的观看比赛,将其中一些喜欢的赛事真实地记录下来并与友人共享也是社会公众能够普遍认可和宽容的非商业行为,也是社会公众的实际需要,政府无需通过立法的方式加以干涉。

 

综上所述,我们认为政府在针对奥运会知识产权进行法律保护时所应该遵循的基本原则就在于如何有效地平衡社会公共利益与知识产权人的商业利益二者之间的矛盾关系,绝对不应该无限制地扩大奥运版权保护范围,而大力压缩社会公众的合理使用权,这样“剑走偏锋”的极端做法势必背离法律政策的中庸之道。如果连个人博客视频这样一点私人权利都予以干涉与限制,那么奥运会的知识产权保护可就真做的有一点太过份了。在这个问题上,我们完全赞同互联网著名学者方兴东先生的学术观点,即“谨防奥运知识产权过度保护和滥用知识产权”,这绝对是一个真命题。

 

 

 

 

 

 

 

 
相关链接
春祭长城抗战烈士陵园 [2014/8/25]
血色漫漫居庸夜 [2014/8/25]
日月、庄子、明佛 [2014/8/25]
堰塞湖的悲戚 [2014/8/25]
正义的善与恶 [2014/8/25]
七、七:纪念抗战老兵 [2014/8/25]
仰望星空与脚踏实地 [2014/8/25]
珍惜生命,仁者爱人 [2014/8/25]
理想的社会 [2014/8/25]
刁民——老百姓中一小撮精于算计自身利益的聪明人 [2014/8/22]
于法无据,个人为什么不能上传奥运视频? [2014/8/22]
张耀杰:评梅东海的《社会转型期的中国农民土地维权研究》 [2014/8/22]

© 2001~2014 京鼎法律文化思想网站  京ICP备13011464号-1