施耐庵,金圣叹与《水浒》

作者: 子兴

“战国之争,逮乎秦项,凡数百年,至汉初始定,三国之争,逮乎隋末,凡数百年,至唐初始定,安史之乱,延乎五代,凡百余年,至太平兴国而始定,靖康之祸,延乎蒙古,凡二百余年,至洪武而始定.期间,非无暂息之日,若可以定者,然而支蔓不绝,旋踵复兴,非但上有暴君,国有奸雄,抑亦人心风俗,一动而不可猝静,虔矫习成,杀机易发,上欲扑之而不可扑也”

                —— 王船山<<读通鉴论>>卷十一

施耐庵,元末明初之隐士也,金圣叹明末清初之遗民也.

元末之乱,乱异族之政统而覆之,乱之合于理者也；明末之乱,乱华族之政统而倾之,乱之悖于道者也,合于理,则蜂起之豪杰虽有残暴之杀戮,然尤有大义存焉,故耐庵评之曰 “惊天动地人”,悖于道,则攘臂之英雄,虽存仁义之恻隐,终不敌其大恶之滔天,故圣叹论之曰 “犬彘不食”.

明初乱定,耐庵大喜,故写陈抟 “笑落驴背”,而又诗曰: “欲以讴歌寄快文”.

清初乱定,圣叹大悲,故评宋江而欲吞之,两书 “不朽之论”于梦语张叔夜擒杀梁山泊好汉之后.

呜呼!使耐庵处圣叹而复为《水浒》,吾不知其将何以为文也,使圣叹生耐庵之时而复注《水浒》又将何如?

同读圣贤书,同为士,同以天下为已任,同处治乱更迭的时代,耐庵欲安天下而终归于隐,从容著《水浒》,明鉴治乱兴亡之原委以遗后人而遂其志,其文缓,其意沉.圣叹感故国之沦丧,忧闷满胸而无可为,激评《水浒》,以圣人笔削《春秋》为已志,深思亡国之祸源，尽其 “天下兴亡,匹夫有责”之大命,其言切,其志苦,兹抄录两先生言一二以为证:

七十回本《水浒》耐庵自序云: “舍下门临大河,嘉树有荫,吾友来,欲饮则饮,不以酒为乐,以谈为乐,吾友散后,灯下戏墨为多,经营于心,久而成习,盖薄暮篱落之下,五更卧被之中,皆有所遇,心闲试弄,舒卷自恣”,真是从容写来,随心所欲.

其楔子开首引尧夫诗“天下太平无事日,莺花无限日高眠,” 而楔尾又云 “且住!若真个太平无事,今日开书演义,又说着些甚么?” 而全书的最后又是 “卢俊义梦中吓得魂不附体,微微闪开眼,看堂上时,却有一个牌额,大书 “天下太平”四个青字, ,以安天下为已志的施耐庵于书中俯仰皆得.

七十回本《水浒》末存耐庵诗两首亦值大书特书,

其一曰: “太平天子当中坐,清慎官员四海分.

        但见肥羊宁父老,不闻嘶马动将军”.

前四句乃耐庵儒家王道理想之志向与期盼.(亦可见耐庵乃元末明初人, 做<<水浒>>时天下已初定)

        “叨承礼乐为家世,欲以讴歌寄快文”.

以读圣贤书所学昭述历史之治乱兴亡,明鉴来者,(天下已定,其心情甚悦)

        “不学东南无讳日,却吟西北有浮云.”

告诫执政者勿学南宋苟安政权,留意西北外族势力的威胁.

三复其诗,忧天下之忧,乐天下之乐的施耐庵跃然在目.

第二首是写其平生所学与人生所思,无疑是其自己对其一生学问志向的总结,欲了解施耐庵,读懂这一首诗足矣.

其诗曰: “大抵为人土一丘,百年若个得齐头”,

稍通《庄子》,则解此不难.（勿论帝王将相与贩夫走卒百年后终归一土丘。）

        “完租安隐尊于帝,负曝奇(当是寄字误)温胜若裘”,

正 “虚名薄利不关愁”,富贵与我若浮云,耐庵之心何其恬淡洒脱.

        “子建高才空号虎,庄生放达以为牛”,

讥子建浮华,而褒庄子旷达, 耐庵早岁必好词章之学,后又必深得《庄子》之旨,故有此论,

        “夜寒薄醉摇柔翰,语不惊人也便休”.

少酒以驱寒,著述以遂志, 语不惊人实仍是语必惊人,然非期以惊人,乃自信所语之必惊,  这 “摇柔翰”全是儒家精神,而收以 “也便休”三字则纯是道家气象,耐庵精通儒道两家已是不言而喻.

七十回本〈〈水浒〉〉有圣叹三序和读第五才子书法共四篇独立文字（未算宋史纲目两论）。其成文年代顺序应为先序三，即与其子书，做于崇祯十四年，然后是读第五才子书法，最后是序一和序二，此两篇应成于明亡之后圣叹晚年.序三有 “<<水浒>>所叙，叙一百八人，其人不出绿林，其事不出劫杀，失教丧心，诚不可训，然而吾独略其形迹，伸其神理者”。此处论述气尚平，无过激之语，逮读第五才子书法则愤激之言已出：“〈〈水浒传〉〉有大段正经处，只是把宋江深恶痛绝，使人见之，真有犬彘不食之恨。〈〈水浒传〉〉独恶宋江，亦是歼厥渠魁之意，其余便饶恕了”。既然是独恶，故有赞鲁达 “上上人物，人中绝顶”，敬武松 “直是天神，豪杰不受羁”，喜李逵“一片天真烂漫到底”，并居然将孟子“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的君子最高人格标准奖之曰“正是他好批语”。此等处又可见圣叹思想与序三时尚未大变且其此时论施耐庵亦无偏，曰：“施耐庵本无一肚皮宿怨要发挥出来，只是饱暖无事，又值心闲，不免伸纸弄笔，寻个题目，写出自家许多锦心绣口，故其是非皆不谬于圣人。后来人不知，却于〈〈水浒〉〉上加忠义字，遂并比于史公发愤著书一例，正是使不得”。

明亡后，晚年圣叹亡国之恨郁结于胸，痛定思痛，愤慨激烈，大变文风似钢刀利斧，序二不独非宋江而尽一百零八人一网打尽，曰：“且亦不思宋江等一百八人，则何为而至于水浒者乎？其幼，皆豺狼虎豹之姿也，其壮，皆杀人夺货之行也，其后，皆敲朴劓刖之余也，其卒，皆揭竿斩木之贼也，有王者作，比而诛之，则千人快万人亦快也”。又论施耐庵亦与以前大相矛盾，其曰：“耐庵有忧之，于是愤笔作传题曰〈〈水浒〉〉”。 “愤笔作传”正圣叹自道.

序一有：“夫身为庶人，能令已作之书不敢复作，已作之书一旦尽废，是则圣叹廓清天下之功，更奇于秦火，”此则明以素王自任。

序二又有：“是故由耐庵之〈〈水浒〉〉言之，备书其外之权诈，其内之凶恶，所以诛前人既死之心者，所以防后人未然之心也，削忠义而仍〈〈水浒〉〉者，所以存耐庵之书其事小，所以存耐庵之志其事大，虽在稗官，有当世之忧焉。” 呜呼!何止 “当世之忧焉”真有百世之忧也.

痛斥自下而起以乱国之盗贼的同时，圣叹亦深析明亡的内因，读之亦可令人作深长思，〈〈宋史纲〉〉中论张叔夜有曰：“张叔夜之击宋江而降之也，《宋史》大书之曰知海州者何？予之也。何予乎张叔夜？予其真能知海州者也。何也？盖君子食君之食，受君之命，分君之地，牧君之民，则曰知某州。知之为言司其事也。老者未安，尔知其安；少者未育，尔知其育；饥者未食，尔知树畜；寒者未衣，尔知蚕桑；劳者未息，尔知息之；病者未愈，尔知愈之；愚者未教，尔知教之；贤者未举，尔知举之。夫如是，然后谓之不废厥职。三年报政，而其君劳之，锡之以燕享，赠之以歌诗，处之以不次，延之以黄阁。盖知州真为天子股肱心膂之臣，非苟且而已也。自官箴既坠，而肉食者多。民废田业，官亦不知；民学游手，官亦不知；民多饥馁，官亦不知；民渐行劫，官亦不知。如是，即不免至于盗贼蜂起也。而问其城郭，官又不知；问其兵甲，官又不知；问其粮草，官又不知；问其马匹，官又不知。嗟乎！既已一无所知，而又欺其君曰：吾知某州。夫尔知某州何事者哉？《宋史》于张叔夜击降宋江，而独大书知海州者，重予之也。史臣之为此言也，是犹宽厚言之者也。若夫官知某州，则实何事不知者乎？关节，则知通也；权要，则知跪也；催科，则知加耗也；对簿，则知罚赎也；民户殷富，则知波连以逮之也；吏胥狡狯，则知心膂以托之也。其所不知者，诚一无所知；乃其所知者，且无一而不知也。嗟乎！嗟乎！一无所知，仅不可以为官；若无一不知，不且俨然为盗乎哉！诚安得张叔夜其人，以击宋江之余力而遍击之也！”。“遍击之”，真圣叹之哀嚎，然而圣叹非能击之，反被其击而斩头，悲夫！

〈〈宋史目〉〉中又论曰“侯蒙欲赦宋江使讨方腊，一语八失，以皇皇大宋，不能奈何一贼，而计出于赦之使赎。夫美其辞则曰赦曰赎，其实正是温语求息，失朝廷之尊，一也。杀人者死，造反者族，法也，劫掠至于十郡，肆毒实惟不小，而轻与议赦，坏国家之法，二也。方腊所到残破，不闻皇师震怒，而仰望扫除于绿林之三十六人，显当时之无人，三也。诱一贼，攻一贼，以冀两斗一伤，乌知贼中无人不窥此意而大笑乎。势将反教之合，而令猖狂愈甚，四也。武功者，天下豪杰之士，捐其头颅肢体，而后得之，今忽以为盗贼出身之地，使壮夫削色，五也。传言四郊多垒，大夫之辱，今更无人出手犯难，为君解忧，而徒欲以诏书写弭乱之具，有负养士百年之恩，六也。有罪者可赦，无罪者生心，从此无治天下之术，七也。若谓其才有过人者，则何不用之未为盗之先。而顾荐之既为盗之后。当时宰相为谁。颠倒一至于是，八也”。圣叹此种议论真卓识伟见。

再看第六十二回序云：“一哄之市，抱布握粟，棼如也。彼棼如者何为也？为奴财而已也。山川险阻，舟车翻覆，棼如也。彼棼如者何为也？为奴财而已也。甚而至于穷夜咿唔，比年入棘，棼如也。彼棼如者何为？为奴财而已也。又甚至于握符绾绶，呵殿出入，棼如也。彼棼如者何为？为奴财而己也。驰戈骤马，解脰陷脑，棼如也。幸而功成，即无不为奴财者也。千里行脚，频年讲肆，棼如也。既而来归，亦无不为奴财也。呜呼！群天下之人，而无不为奴财。然则君何赖以治？民何赖以安？亲何赖以养？子何赖以教？己德何赖以立？后学何赖以仿哉？。”读此,真可令人废书而长叹也。

第十三回序末“长夜漫漫，胡可胜叹！” 八字道尽圣叹亡国遗民彷徨苦闷之心境，连用七个“梦”字，欲寄心魂于大雄氏而空之，难哉！正见其圣贤遗训刻不能忘之忠义情怀。

呜呼！伟哉！圣叹之功也，使耐庵《水浒》七十回古本粲然复明于天下，令耐庵之志得以伸，诚不必“眷念吾之身后得读此书者也”。自圣叹迄今三百余年，〈〈忠义水浒传〉〉消失殆尽，“削忠义而仍〈〈水浒〉〉”，岂非先生之志哉？后生于冬夜灯下读两先生书，悯其志，成此文，期其不惟不负耐庵亦不负圣叹也夫。

附《水浒》略考，

1,序三中言 “吾既喜读<<水浒>>,十二岁便得贯华堂所藏古本,吾日夜手抄,谬自评释,历四五六七八月,而其事方竣,即今此本是已”. 圣叹此书写给其子,尽吐肺腑,父子何必谎言相欺,则近人言贯华堂本乃圣叹伪造,真信口开河之论.

2,近人论圣叹伪造卢俊义惊梦一段文字,亦不知从何而来? <<宋史.>>卷三百五十三,张叔夜传, “宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。” 以卢俊义喻副将，耐庵托梦言史，如何不可？

3,七十回本末有两首诗,皆耐庵自道己识,自述己志, 极富个性,必不能伪造,有识者自知,难与俗言.

4,适之早年颇有见,如 “有些人不信金圣叹有七十回的古本,但我觉得他没有假托古本的必要”, “我不信金圣叹说七十回以后为罗贯中所续的话”, “依我们的观察,前七十回的文章与后三十回的文章既不像一个人做的,我们就不能不假定那前七十一回原是嘉靖以前的一种单独作品”,(<<胡适文存>>水浒传后考 ,卷三), 但后来受鲁迅,李玄伯,俞平伯诸君的影响,又否定了自己以前部分正确的判断,附和伪序与补卢俊义梦及无古本之说,欲真成假,令人遗憾.见<<胡适文存三集>>卷五

.

5,鲁迅以周亮工(明臣降清者)之言为证,遂定七十回本序为圣叹伪造,实不足信. (见<<中国小说史略>>第十五篇)

6,圣叹以七十回本罗真人 “默然”(见七十回本第五十二回)与俗本罗真人 “甚喜”(见百回本或百二十回本第五十三回)区分古本和俗本真巨眼洞穿,胜过千言万语, 盖俗本作者本无耐庵之胸藏, 一语尽失罗真人精神,正 “骆驼不俊,真俗本耳”.

7,<<宋史>>卷四百六十八,方腊受擒于宣和三年四月, 而俗本捉方腊于宣和五年九月, 此误亦非 “经营于心,久而成习” 者所当犯, 兹特掇出以为圣叹非俗本之一助.

8,七十回本到大聚义而收，隐喻明太祖建国，天下定，孟子曰：“不嗜杀人者能一之，”宋江其庶几乎，则全书大纲（天下定）已毕，后之文人识不及此而续招安，破辽，征方腊，若登泰山而后步岗丘，汇东海而后入百川，允哉，圣叹删之。，

9,古本第六十七回 “自古无信之国终必亡,无礼之人终必死,无义之财终必夺,无勇之将终必败, 理之自然, 无足奇者.” 耐庵稍发议论,便露理学端倪. 其或为一理学大师也未可知.

10,愚大胆妄测,罗真人或是耐庵自喻, (宋江乃一小吏与 “叨承礼乐为家世”不相干,第五十九回讥讽吴用 “只为一人归水浒,致令百姓受兵戈”, 则吴用无涉,王进偏武亦不像, 智真长老能忍,释而非儒),  第五十二回 “满怀济世安邦愿,来作乘鸾跨凤人,”一语道破天机. (其迹最近陈抟)

11，七十回本楔子中有圣叹批孟子“未脱战国游士之习而大醇小疵于伯夷太公避纣海滨”之言，然则夫子有“道不行，乘桴浮于海”之教，则孟子之言又何伤哉。托孟子以微词耐庵于全书中仅见此处，过矣，圣叹之论，盖圣叹诚读书人亡国之冤苦郁结于心而无以宣泄，后之读者，哀其心可也。

12古本第三十回序，圣叹有论“呜呼！祸害之伏秘不得知，及其猝发疾不得掩，盖自古至今往往皆有，乃世之人犹甘蹈之不悟，则何不读《水浒》，” 圣叹读《水浒》百遍，而终自“甘蹈之”，则《水浒》一书岂易读耶， 故愚曰：知耐庵者圣叹也，不知耐庵者亦圣叹也。

13，古本第三十一回，文中小注有圣叹评李卓吾语，“骂世语，竟似李贽恶习矣，然偶然一见即不妨，但不得通身学李贽，便殊累盛德也，”晚明诸大儒皆悟李贽偏激思想乃明亡祸源之一,故深斥之,圣叹似亦有此悟.

14,轰天雷凌振造火炮,射程可达十四五里,（古本五十四回） 真乃宋朝一大军事科学家, 英人李约瑟若能读此,幸甚,幸甚.

注: 1,<<水浒>>一书可考内容尚多,然非做此文之目的,择其荦荦者略备于此,他不赘述。

    2,此文中所言古本即七十回本。

子兴，星水，与父亲大人．

本文作者：子兴，民间思想家，国学研究者，现旅居新西兰。