船山，管宁与儒统

       作者：子兴

.“儒者之统与帝王之统并行于天下,而互为兴替.其合也,天下以道而治,道以天子而明,及其衰,而帝王之统绝,儒者犹保其道以孤行而无所待,以人存道,而道可不亡.”。----------王船山《读通鉴论》卷十五,.

明末，天下大乱，船山隐居于衡山，明亡而帝王之统绝。汉末，三国纷争，管宁避居于辽东，汉亡而帝王之统不续。二先生皆以潜龙处此天崩地裂之时，而持儒统之责以自命，是故，儒者之统，孤行而无待者也，天下自无统，而儒者以道存身自有统，呜呼！其功伟矣。

船山史论多次言及管宁，《读通鉴论》卷九，“管宁在辽东，专讲诗书，习俎豆，非学者勿见，或以宁为全身之善术，岂知宁者哉？王烈以商贾以自秽，而逃公孙度长史之辟命，斯则全身之术，而宁不为也。天下不可一日废者，道也，天下废之，而存之者在我。故君子一日不可废者，学也，舜禹不以三苗为忧，而急于传精一，周公不以商奄为忧而甚于践笾豆。见之功业者，虽广而短，存之人心风俗者，虽狭而长，一日行之习之，而天地之心，昭垂于一日，一人闻之信之，而人禽之辨，立达于一人，其用之也隐，而抟捖清刚粹美之气于两间，阴以为功于造化。君子自竭其才以尽人道之极致者，唯此为务焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩，人心晦否之日，独握天枢以争剥复，功亦大矣。由此言之，则汉末三国之天下，非刘，孙，曹氏之所能持，亦非荀悦，诸葛孔明之所能持，而宁持之也，宁之自命大矣，岂仅以此为祸福所不及而利用乎。邴原持清议，而宁戒之曰：潜龙以不见成德，不见而德成，有密用也，区区当世之得失，其所矜而不忍责，略而不足论者也。白日之耀，非灯烛之光也，宁诚潜而有龙德矣，岂仅曰全身而已乎？”按：三国儒统之责不许诸葛孔明，而只许管宁一人，则船山纵论三国人物而必推管宁为第一，明矣。

卷九，在论荀彧时又提及管宁，“然则彧所媿者管宁耳。当纷纭之世，舍宁而无以自全，乃彧故以才智见，而非宁之流亚久矣。”按：再次赞美管宁之龙德。

船山引管宁为同志，深悲其壮志之未酬，故再抒其高论[卷九]，“史称管宁高洁而熙熙和易，因事而导人以善。善于传君子之心矣。世之乱也，权诈兴于上，偷薄染于下，君不可事，民不可使，而君子仁天下之道几穷。穷于时，因穷于心，则将视天下无一可为善之人，而拒绝唯恐不夙，此焦先，孙登，朱桃椎之类，所以道穷而仁亦穷也。夫君子之视天下，人犹是人也，性犹是性也，知其恶之所自薰，知其善之所自隐，其薰也非其固然，其隐也则如宿草而根荄自润也。无事不可因，无因不可导，无导不可善，喻其习气之横流，即乘其天良之未丧，何不可与同善哉？此则盎然之仁，充满于中，时雨灌注而宿草荣矣。惜乎时无可事之君，而宁仅以此终，非然，将与伊，傅而比隆矣。呜呼！不得之于君，可得之于友，而又不可得矣不得之薦绅，可得之于乡党，而又不可得矣，不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣，此则君子之抱志以没身，而深其悲闵者也。故宁之仁，终不能善魏之俗。君也，薦绅也，父老也，君子之无如何者也。吾尽吾仁焉，而道穷于时，不穷于己，亦岂忍为焦先，孙登，朱桃椎之孤傲哉？”按：船山悲闵之余盛赞管宁抱道以终之伟功。

呜呼！船山之论管宁岂非其自论哉？船山名句：“六经责我开生面”，六经：儒统之所寄，责我：船山之自命，开生面：存道于身，而待其光复。伟哉！船山亦可无余恨矣。

兹再引船山诗两首以殿本文：

其一，皂帽辽东客，黄金蓟北台。生无归汉日，死负报燕才。雪瓦封灯暗，宵钟到枕哀。九州随飘渺，历历梦初回。

其二，辽海归来汉已亡，双趺今古一藤床。伊威贪暖依书帙，苍鼠啼饥蹴药囊。晴日但怜窗纸白，霜风不剪径苔黄。炉烟夭袅薰残腊，惭愧天围四野苍。[见《薑斋诗分体稿》]